e2bfcf347acc790d0f0f6a7067009c12  

身高,運球能力,速度,反應敏捷,彈性,或特大的手掌,有很多成為控球後衛的條件,當然也有大受歡迎的靈性XD



但,身高顯然不是決定控球人選的主要原因,控球技術當然是很直覺的一種要求,但試問哪個打NBA的後場類型球員沒有一定水準的運球能力;有時候我們會關注失誤率,更多時候我們也拿助攻數來取決一位控球的好壞,可繳出的失誤少真的是評價控球價值的關鍵嗎? 助攻多,是隊友投得準,或戰術套路設計的成熟與否? 許多球評都會說大家喜歡的林書豪是一名"真正的控球後衛",會形容Steve Nash讓"場上的五個人都融入進攻";而喜愛Jason Williams的我們常會誇張的形容:"JW讓隊友愛上傳球",這些控球後衛類型的球員,往往有大膽,驚人之舉,但也有控球後衛是以較平實的運球技術或相對較緩慢的運動力,在球場上扮演好稱職控球角色,那麼,到底挑選控球人才的標準,或身為控球的價值,究竟是什麼?
 

nba_g_nash_580.jpg  

   

 

長期下來,筆者有一種感觸,就是當我們因炫目的妙傳結果,或誇張的過人運球,而當然血脈賁張的關注控球員的精采演出之時,對於某某控球員這場球又繳出了雙位數字的助攻數據,我們也習慣這就是一個評價好壞的標準,對於我們喜歡的控球員,我們會期望他"降低失誤率,增加助攻數,最好還來點得分",可真的有降低失誤數這種方向可以努力嗎? 可以不失誤,誰在場上願意失誤?場上的情勢瞬息萬變,按表操課真能夠一如賽前套練演出? 跑不出正確的套路,就乾脆把球交給單打能力出色球員個人處理,莫非是控球員減少犯錯數據難看的捷徑良方?

 
 

 

Kevin-Johnson-2006072000_135009.jpg  



 
好的教練常說:
 
"在場上,好的球員勇於做出決定",
 
可能是一個爛決定,也或許是一個拯救球賽的決定,最好的球員總是在那個時候願意接下責任,而有時,我們這些凡夫俗子們,往往誤解了那一層意義,而把這種崇高的意涵等同為Give me the damn ball XD
 
 
投掉球是一種決定,切入吸引兩到三人包夾也是一種決定,可在關鍵時刻願意把球傳出去,更是一種莫大的決定。

 

2012-10-25T144210Z_1_CBRE89O14UF00_RTROPTP_3_SPORTS-US-NBA-PREVIEW-HEAT_JPG_475x310_q85   

 

先前不少球評責怪Lebron James在關鍵時刻將最後一投的機會傳給隊友,是一種懦夫行為,當然這其中包含了對Lebron強大單打能力的恭維 -- "即使是隊友絕對空檔,您老兄自個兒一打三的把握度也比隊友15呎跳投得把握度來得高。"這類型的複雜評論,顯然地會使球員很不好做人,不傳了自己投會被嫌自幹獨狗,傳了球也有人疑慮這是不是不夠擔當,而球永遠是有時進,有時不進,那到底關鍵時刻,球在我手上,傳是不傳?

 
 
 
chris_paul_6.jpg   



這種既是選擇題,又是申論題的麻煩題目,Lebron他答題了,爾後也拿了個冠軍,但這種問題其實不好要他答 -- 因為他老兄在隊中沒掛控球後衛的缺 (雖然他們那支球隊最近好像興起了一種人人是控球的全新風潮...),關鍵時刻,帶球的人走位到哪裡,把球交給誰,向來是控球後衛需要做的工作 -- 勇於做出決定,但球賽不是只打最後24秒,控球只要上了場,每一次進攻他都要做出決定,球幾乎都要經過他手上 -- 即使那一次進攻他沒有觸球,那也是一種決定。

 
 
 
9d6cc1d03a47b537fa16077096a2e8fa-getty-90043315sg001_sacramento_ki.jpg  

 

我認為控球員在每一次進攻的當下,都是一個很特殊的工作 -- 他幾乎都會第一個拿到球,場上隊友有的人負責檔人清出空檔,有的人得擺脫防守球員的糾纏,神射手等待球傳過來的那一瞬間精準作業,單打王心中默念著Just give me the damn ball, 可只有控球員,對他來說什麼工作都是必要的,什麼工作也都是不必要的,他一次進攻,要看的往往是場上五個人,或甚至十個人,他承擔的是對方五個人的防守壓力,以及我方五個人的進攻期待 -- 包含他自己。


1352222226-3109922671  
 

 

於是,我認為價值最大,也最為困難的,是控球員整場球都需要取得隊友的信任,他對各種情況的決定,他得讓每個隊員都能順利地執行自己的任務,得確保大部分時間球不會給搞砸,得看見照本宣科跑出空檔的隊友,得傳出不按牌理出牌但因應對手特殊看防的大膽傳球。
 
 

 

nba_g_kidd_580.jpg    


他們當然會失誤,也當然有時候一次傳球也沒有就自己投掉了當次的進攻球權,顯然地他們也存在著和教練進攻控制與自由揮灑間的異同,但他們都取得了最多球員成員在進攻上的信任。
 
 
那是很不容易的。
 
 
讓隊友感受到:"你跑得到,我球就傳得到",讓大牌單打王取得足夠的持球時間,讓不是那麼擅長進攻的球員,因為適當的傳球也能給對手帶來莫大威脅,而即使自己的身材不是頂高,時候到了該殺進籃下切入賣命的也還是得刻不容緩的賣,控球後衛的價值,我想是讓整個球隊都願意相信,每一次的進攻,我們五個人都能因為控球員的帶領和分配,而一起完成,會在我們的意料之中展開;若有了變化,控球員也會正確分配,能取得最好的結果,只有控球員是一次看五個人或甚至十個人的進攻,在各種情況之下勇於做出決定,可能是失誤,可能是被罵懦夫,可能是一個關鍵時刻的籃外空心,但球賽總是有起有落,唯一不好變更的,永遠是隊友們對控球員的那份相信。
 

dennis-johnson.jpg  

 

把那份相信給搞砸了,不管控球的失誤率壓得再低,運球再犀利,切入技巧再如何快如風去無影,都無從去指揮一支球隊的進攻,也休想擔任好控球後衛的工作;雖然時至今日,很多球隊都發展了控球後衛角色弱化的不同進攻套路,可我們這些看舊球賽看習慣的,還是喜歡控球員帶過半場之後就負起責任把那一次進攻給安排到位的老派表現 --  讓整支球隊都加入進攻,讓每個人做好每次進攻該做的工作,那種齊心向前的期待,就是球員們給予控球後衛那一份無可取代的信任,擔任控球後衛的價值,也正在於此。



heartnsoul 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(4) 人氣()


留言列表 (4)

發表留言
  • 訪客
  • 我也喜歡傳統控衛!這年代的控衛常常是用刷數據的方式來讓自己數據升級的!常常1場比可能出手了20多次,助功有10多次,在加上失誤和罰球!代表著一場比賽他在場上時大約有80%的時間球權都在她手上!
    我覺得好的控衛可能一場出手不多,甚至助攻也沒雙位數!但他無球時的指揮和跑位決定,甚至是防守的無形貢獻這些才是好的球隊所需要的。
  • 人客呀!挖甲意你的觀點!!!

    heartnsoul 於 2012/11/19 21:36 回覆

  • 訪客
  • 畢拉普斯~~他的控球讓人覺得很沉穩,會移動對方的防守鎮線, 指揮走位,傳球讓隊友做舒服的進攻動作,雖然助攻帳面數不多,但沒有人會懷疑他不是好後衛吧....
  • 雖然Big Shot打球的花俏動作不多,但是關鍵一擊太搶戲了XD
    想低調都沒有說服力:p

    heartnsoul 於 2012/12/05 19:45 回覆

  • egglab6987
  •  謝謝heartnsoul 大的分析,也分享個人的看法.
     個人認為史上最優秀的控衛是老史(不過最強是魔術或大O),甚至可以說他的職業精神值得所有職業球員效法,另外heartnsoul大提到LBJ的無私問題,基本上無私還是得建立在隊友的機會更好而且自己有攻擊威脅性這點上,10-11球季冠軍賽LBJ 在第4節的平均得分只有4分多,而且只統計後面4場會更慘,如果球隊的王牌無私到讓隊友在進攻時4個打5個,那還能贏才真的有問題(不過今年無解的低位背框讓他這個弱點消失了),不管控的如何,能夠讓球隊的攻擊效益最大化才是王道,對方防你傳那就自己打爆他,KIDD也是生涯後段練出空檔3分讓輕視他投射的人付出代價,控衛確實得要負責組織好球隊的攻勢,但是自己的攻擊威脅性沒達到一定火候以上也只能算是作半套.
  • 我的看法是--打到NBA的層次,球員自身的技術都已經在特定水準以上了,控球員本身一定有拿手的得分技巧,什麼時候使用出來,和他的控球工作是一體的,是製造一個自己適合的得分機會,還是讓不常得分的隊友透過單打王的吸怪來做奇襲,都是教練與控球員合意(當然有的時候球隊的老大不一定是教練),而由控球員抉擇的結果,數十次或甚至數百次抉擇的好壞,決定了這位控球員的價值 -- 體能,技術,手段當然是重要的,但當我們在看控球員的時候,他(她)所做出的每一次決定,是我們最在意最在意的事情.

    而如果一個球員一貫地在下半場拿個8分10分的是常態,可是關鍵季後賽突然連場不是這麼回事只拿個2分4分甚至不出手的時候,那就是另一回事了XDDDDD

    heartnsoul 於 2012/12/05 20:02 回覆

  • 悄悄話